Durch das fortwährende Zusammenspiel von Wasser, Böden, Organismen und materiellen Prozessen entsteht ein komplexes Gefüge aus Feuchtgebieten. Ausgehend von Donna Haraways Konzept der Sympoiesis und Stacy Alaimos Begriff der Transkorporalität betrachtet der Film Feuchtgebiete als dynamische ökologische und politische Felder, in denen menschliche und nicht-menschliche Körper, Substanzen, Infrastrukturen und Umwelten fortwährend miteinander verflochten sind. Der menschliche Körper wird als offenes und durchlässiges System verstanden, das in einem ständigen materiellen Austausch mit Wasser, Mikroorganismen und anderen Körpern steht. Diese posthumanistische Perspektive erweitert Murray Bookchins Sozialökologie, indem sie deren politisches Feld über den Menschen als zentrales Subjekt hinaus ausdehnt und Technologie und ökologische Prozesse als sich gegenseitig bedingende Kräfte neu betrachtet. Anstatt die Sozialökologie abzulehnen, versucht der Film, deren emanzipatorische und gemeinschaftsorientierte Politik durch die fließenden, vielfältigen Bedingungen von Feuchtgebieten zu transformieren und den Posthumanismus in einen Dialog mit dem grünen Anarchismus zu bringen. Feuchtgebiete sind kein Niemandsland, und der Mensch hat nie außerhalb ökologischer Systeme existiert. Doch Entwässerung, Landgewinnung und technische Eingriffe können diese Wechselwirkungen stören und die Selbstregulierungskräfte von Feuchtgebieten schwächen. Im Gegensatz zur Logik der Kontrolle betrachtet der Film die Politik im Feuchtgebiet als eine Praxis der Zurückhaltung – eine Form des „Regierens durch gezieltes Nicht-Handeln“: zu lernen, wann man einen Schritt zurücktreten, Prozesse verlangsamen und vom Handeln absehen sollte.
